網傳「這個政黨還能支持嗎？今天花三千萬元邀請世界各國同性戀者到台北遊行，殘害我們的下一代」這是非常典型的假消息，發文時間是在今年10月26日於台北市同志大遊行後，在距離總統大選與立法委員選舉的日子剩下不到80天，不難想見，此假消息有影響選情選票動向的意圖，動機應該很明顯。
關於這則純文字的假消息，在社群媒體、通訊軟體上流傳，有的為純文字內容，有的則搭配同志遊行官網或遊行影片、照片。根據「台灣事實查核中心」於10月28日所公佈的查證事實，台灣同志遊行自第2屆（2004年）到第17屆（2019年），均由民間團體籌資募款舉辦，沒有申請政府經費，也沒有跟任何政黨籌募資源，此傳言並沒有根據，因此為「錯誤」訊息。
不易辨識的假消息
此傳言很快被證實為假消息，而傳言所指的政黨，可推論是支持同性婚姻專法的政黨，然而眾所皆知，會支持專法的政黨又都是捍衛台灣主權、支持立法《境外勢力影響透明法》（中共代理人法）、反對「九二共識」與「一國兩制」的政黨。這則意圖清楚的假消息是冰山一角，企圖破壞憲政、倒退民主自由人權、出賣台灣等的假傳聞，每隔幾日就會出現，在過去是，在未來也會是。雖說兵不厭詐，但做為台灣人，實在不能讓那些處心積慮推倒台灣進步前進的勢力得逞計謀，要把台灣送讓給中國。若不想今日香港會是明天台灣，那就必須嚴正以對。
在面對社群媒體、通訊軟體裡不斷四溢橫流的假信息時，絕對不可以等閒視之，因為，這是一場用選票去抵抗紅色勢力入侵的戰爭。假的新聞或消息，對國家安全會造成威脅，此問題的嚴重性已經引起國際間民主陣營所共同矚目，但令人遺憾的是，很多時候辨識假的消息或新聞並不容易。
辨識假消息的難度
根據一份英國牛津大學「路透新聞學研究所」所做過的全球調查《2018年數位新聞報告》，這份調查針對37個國家也包括台灣在內、訪調7萬4千名會看網路新聞的民眾，結果顯示有54％的人對網路假新聞感到憂慮，僅23％相信在網路看到的新聞。超過半數的人對於網路假新聞感到憂慮，「因為辨識不易！」中正大學傳播學系暨電訊傳播研究所教授胡元輝今年暑假談假新聞的一場座談會上，他如此地說。
的確，有些的假新聞，確實令新聞從業者與傳播學者都難以辨識，特別是拜數位影像科技的進步，影像已經進展到了擬真的人工智慧，辨識假信息的難度，未來只會更高。其實也不用到擬真的科技，只要有一般新聞攝影的技法或後製技巧就足以欺騙閱聽人。
假消息不會消失
此外，假消息需要有心人去生產，然後利用民主開放社會，製造出社會的矛盾與分化也就達到了目的，也由於現在生產假信息達到目的分化社會的成本降低，反映民主國家陣營多已拉高度去正視此議題，歐盟就在去年投資100萬歐元，成立事實查核協作平台「不實訊息與社群媒體分析社會觀察」（SOMA，Social Observatory for Disinformation and Social Media Analysis）；另外，設置於美國的「國際事實查核聯盟」（IFCN，International Fact-Checking Network），這個是全球事實查核機制的唯一國際組織。
國際間民主陣營紛紛關注如何防範假消息，然而傳播與新聞學界對於假消息的理解是，不會有消失的一天，原因是有人類的社會就有耳語，耳語當中就有不少是假的，尤其是現在人類使用數位化的網路工具普及，也使得散播假消息所需耗的時間與金錢等成本低廉，導致氾濫成災，嚴重情況會衝擊民主制度與國家安全。
而網路的普及，雖然帶動起台灣媒體數量的成長猶如過江之鯽，但是根據台灣人權促進會網路透明報告專案經理何明宣今年初的表示，被公眾評價為相對公正的媒體，觸及到的閱聽人口數，卻都相對偏低。而也另外要注意的是雨後春筍的媒體生態，報導新聞時是否經常夾敘夾議，即便報導的內容是事實，卻可能被誇大其詞。同樣地
檢視現在的基督教媒體，是否也存在前述現象？報導夾敘夾議、誇大其詞，以及，報導相對公正的卻觸及到的基督徒閱聽人數偏低。
查核假消息
除此以外，假新聞的產出還有其他原因，其中較大的原因是，採訪過程沒有認真查核，中正大學傳播系副教授管中祥就曾對此指出涉及的關鍵性，跟記者勞動的環境有關，扣除交通與等候受訪者的時間，記者要在有限時間內生產報導，能夠寫稿時間所剩無幾，當然不可能做好新聞。如果排除時限的因素，再反觀基督教媒體的新聞查
核情況，尤其採訪見證或特會，其實很難針對採訪內容進行查核。
在記者的本職學能裡有項原則，身在採訪但必須把自己抽離，基督教媒體在採訪見證或特會時候也應該握住這個原則，否則不會有查核動機，報導的內容易會夾敘夾議，易會畫蛇添足出無關事實但影響閱聽人的報導，丟失新聞倫理。可是進行查核，但查核結果能不能為所身在的媒體機構接受，這又是個很大疑問。以基督教媒體在處理《司法院釋字第748號解釋施行法》（同婚專法）立法的新聞來說，多數時候的報導只有片面，缺乏向當事的相關機關查核求證，導致錯誤消息在基督教氾濫，這難道可以不是問題？
另外，以「有限性」的採訪要報導「無限性」的信仰，若要去進行這方面查核求證，必定會遇到很大的內外挑戰，除非報導出刊後再經時間累積後的發酵，也許才可能有機會得知當事人所見證的其實浮誇或謊言，或是，特會的靈恩一般現象可能是事在人為，多於聖靈作為。因篇幅有限，前者不舉例子，後者則舉個發生在2007年的兩場特會比較的案例，有記者親臨採訪的觀察。
兩場特會的講員牧師是同一人，是來自於國外的華人，兩場分享的信息與敬拜讚美的音樂大同小異，只是地點不同，結果應該靈恩充滿的一般現象卻出現迥異。先是在靈恩派華語教會舉行，靈恩充滿會堂的一般現象比比皆是；隔個數日，特會移師到長老教會舉辦，卻見會堂裡沒有所謂靈恩充滿的一般現象的任何跡象發生。試問，基督徒群聚的靈恩一般現象，會有可能是事在人為嗎？
公民思考和闢謠機制
有人類的社會，既然假消息不可能消失，而且辨識也不容易，那麼，公民關注這個議題時，得要思考如何去扭轉，使社會受到假消息牽制的程度能夠獲得降低，於是有人提出闢謠機制，例如前述提到過的SOMA與IFCN，都鼓勵成立更多查核假新聞的第三方機構，目的在於使闢謠的查證點能夠產出更多「最終公正新聞」。
現在台灣也已經有闢謠機制，民眾可以利用臉書，追蹤「台灣事實查核中心」，也可上網到該中心的網站查閱，並且也同時要使用LINE這套社群軟體工具，查核假的消息與新聞，只要加入「美玉姨」、「MyGoPen麥擱騙」，都是讓民眾方便取得「最終公正新聞」為目標的工具；甚至有必要時，主動詢問跟內容有相關知識領域的專業人士，幫助辨識消息的真假。總之，一旦確定是假的消息或新聞時，即刻予以戳穿反制。
|