|
|
|
|
|
|
| 出版品 > 新使者雜誌 > 第90期 教派合作的虛與實 |
|
|
|
|
 大專世界 |
| TSCM議題報告：大專中心與團契間的互動及連結 |
|
|
|
關鍵字： |
|
作者/卓聖育
(長榮大學職業安全衛生研究所碩士生)
|
|
|
前言
大專中心，是各地區中會屬下的一個單位，也是特別為了學生而成立的機構，目的在於輔助各大專院校建立團契，並且派遣輔導協助團契成長；更盼望大專中心成為學生聚集的地方，藉著中心工作者，不只帶領大家分享、討論，也期待能夠有更多的對外事工及服事。但曾幾何時，大專中心（本文所提均指「台南大專中心」）變得空蕩蕩，只剩下工作者力撐，團契各自為政，與中心漸行漸遠，交集甚少，這樣的大專中心，是我們想要的嗎？這個問題，值得我們想要為大專事工努力的同工們一同來思考。
緣起
2004年夏天，TSCM（台灣學生基督徒運動）初級班在台南長榮大學舉辦，為期八天的營會，在學習一套發現問題並加以改善的工具。而過去的長青人子見哥的專講，卻意外的重新點燃了那僅存的復興火苗。
原來過去的台南大專是如此的團結，不只重視團契裡的造就，還主動關心社會上的議題，各團契甚至聯合組成了環保、原住民、勞工、婦女等小組，藉著實地訪談、親身參與，了解社會問題、感受弱勢者的痛苦及無奈，並嘗試以學生特有的純真與熱情，來帶給他們一絲鼓勵。
令人感觸深刻的是：一、為什麼過去的團契可以團結，而現在卻做不到？是大環境的改變？還是人的思想變了？儘管如此，難道就沒有辦法再次連結嗎？有沒有心，或許是成功與否的主因之一。
社會給予七年級生的評價，是所謂的草莓族，也就是無法承受任何壓力、抗壓性極低的一群。身為七年級的我們，身為團契一份子的我，實在無法同意如此的說法，起碼我們的歷練不少，每個人也都是這樣風風雨雨的成長過來，更何況，我們是一群有創造力、有思想、有能力的「長青人」。
近年來，當普世教協致力於連結各宗派的同時，我們呢？儘管現在的團契並不一定是叫「長青團契」，「長青人」這個名詞也不再專屬於某些團契，但它所代表的是一群因為理想而連結在一起的人，是為了服事而彼此同心的同工，因此不管是不是叫長青團契，對我們來說，連結的重要性勝於各自為政。
二、過去的台南大專各團契努力關心社會議題，不只看見自己周遭的弱小，還實際給予關懷、幫助；而現在的我們卻失去聆聽苦難者的心聲，亦喪失了嘗試為他們發聲的行動與能力。縮小範圍來看，若我們能看見自己團契以外其他團契所遭遇的困境和挑戰，是不是也能給予實際的關心呢？
鐵三角
因著這樣的感動，三個背景、生活習慣不同的人，住同寢室，八天TSCM一起吃、住、搞笑、流淚，因為關心大專中心的存亡，讓我們的心緊緊繫在一起，往往在每天活動結束後，還持續討論到凌晨三、四點。之後，我們對議題有個底案和共識，儘管各人都有自己忙碌的事，儘管時間永遠都不夠，但無論如何一定要持續做下去的理念，深耕在我們心裡。這個鐵三角的成員包括：前嘉藥SCM團契會長柯君霖、前致遠團契會長洪旌偉、前總會大專部學生代表卓聖育。
角色分析
我們針對「大專中心與團契間的互動及連結」這個議題，分析幾個較具有影響力的角色，希望藉此來了解問題點，並著手加以改善。
1.大專中心：中心的主要目的乃是輔助各團契，提供物質性資源，如：單槍、隨身電腦、福音車等，並且派遣輔導（含義工）至各團契給予協助，添購設備或是舉辦聯合性活動，讓各團契共同參與。但是我們發現，團契僅僅知道大專中心可以借東西、提供輔導，即使某些團契利用大專中心的空間聚會，對於聯合性活動，似乎並不是非常清楚或是沒有興趣，久而久之，大型活動逐漸減少，團契間的交流也變少。
2.中心主任：中心主任多半是牧師或傳道，其工作就是整合大專中心，並和中心輔導群共同討論，提出異象及目標，讓大專中心及各團契一起朝著這個目標前進，而中心主任所能提供的資源大多屬「決策」性質，如：分派輔導等。其實大專中心長久以來缺乏目標，而工作者的不足，造成中心主任手邊要輔導的團契也不少，致使重心偏移。
3.中心輔導群：包括中心主任、幹事及義工輔導，主要是提供團契諮詢及協助，同時連結中心與團契。目前中心輔導群的比例並不妥當，有些團契只有一個甚至沒有輔導，有些必須和其他團契共用一個輔導，有些團契則有三、四個輔導，會有這種現象，乃因每個輔導的負擔不同，造成人手不足。至於中心與團契間的連結，也是輔導群的重擔，若沒有這些輔導穿針引線，或許團契不知道有「大專中心」的存在。
4.團契會長：身為一個團契的領導者，自然必須負起團契的復興與茁壯之責任，至於做法不外乎帶領同工群探訪、多樣化的聚會內容、舉辦活動等。但是因為團契之間交流少，會長彼此間也缺乏分享，當團契面臨瓶頸時，會長們只能苦思，造成團契的成長受限。而有些團契會長甚至不願與大專中心有連結，認為那是無意義的做法，團契因此更加閉門造車。
理念分析
前面我們提到很多大專中心面臨的問題，像是中心功能逐漸式微、工作者的無力與挫敗；團契逐漸沒落，卻只能力撐；會長能力不足，又沒有得到其他團契的協助；團契與中心之間漸行漸遠，中心欲舉辦活動（如：志工隊）但人手不足，而團契卻無法、或不願提供協助。這些問題激發我們重新去思考，到底該如何做才能改善現況？針對這些，鐵三角提出了一些看法。
「大專中心」並不只是指其建築物或輔導群，乃是指所有團契的連結。我們希望團契和中心的關係不再是單方面的協助，而是可以成為「互助」的角色，並且讓各團契間有良好的互動，彼此分享資源、交流意見。而我們以「大圓理論」提出了最終的夢想：目前台南大專中心所屬的團契有十幾個，如果將每一個團契當作是一個圓圈，並且圍繞著正中間的圓圈——大專中心。再將每個圓圈和大專中心之間劃線連結，而每個團契圓圈也都緊靠在一起。最後用一個大圓，把所有的團契圈在一起，當然，這個圓的圓心——大專中心也包括在內，這樣，就變成了一個大圓。
行動簡介
我們將議題分為兩大方向來進行，一是團契間的關係及團契與大專中心的連結；主要改善方法在於增加各團契會長、同工間的熟悉度，以達到真正的連結，並進一步共同推動聯合性事工。另一則是大專中心的自我價值認知，主要在於建立大專中心輔導群的願景及中心精神，使輔導群能確實輔助各團契成長，且逐漸朝向一共同目標前進。
針對第一大方向，我們在寒、暑假舉辦會輔營，利用短短幾天的生活，讓會長和輔導們熟悉彼此，並且凝聚共識，研議未來的事工方向，以及整合推動聯合性事工，進而建立大圓理論的基本雛形。而針對中心輔導群的部分，則分別採私下閒聊或以座談會等方式，增加輔導群對此議題的認知，藉機傳達中心精神、大圓理論等理念。
成果簡述、評估
在此分為兩階段來報告，一從2004年7月至2005年1月，包括暑假及上學期；另一則是2005年2-6月，包括寒假及下學期。
開學前，我們舉辦了暑假的會輔營，利用短短幾天拉近會長跟輔導之間的距離，從無到有，把中心精神和大圓理論深植每個人心裡。在這三天，我們討論激烈，不只針對中心現有的問題，也鎖定各團契之間的溝通連結。會長們對於這個夢想，即大圓理論的架構，有近九成的了解，在安排學期中各項活動時，可以感受到各會長對於積極改革的熱情。
一學期過後，我們卻發現：原本希望藉由舉辦活動，讓負責的團契能夠邀請其他團契一起來同工，藉此互相學習、交流，激勵成長，並共同分擔困難，讓團契的界線不再只是自己學校的範圍，而能更寬、更廣、也更遠。但實際上，我們卻看見很多接下活動的主辦團契，到頭來還是自己忙得半死，雖然釋出善意要和其他團契合作，卻發現這樣不僅要花很多時間去溝通，也很難整合，有時因為時間緊迫，最後還是自己全攬，結果在活動結束後呈現無力狀態，或在籌備的過程中就已累垮，坦白說這並不是我們所樂意見到的現象。
而舉辦活動的另一個目的，就是讓中心所有的團契契友，能夠藉由活動認識更多其他團契的人，比如以球會友的「中心球賽」，或是後來縮短至只剩一天的「中心出遊日」，或是較靜態的活動，像「開學禮拜」等，都可以增加彼此的交流。糟糕的是，儘管活動前主辦團契都會邀請所有的團契共同參與，但是來參與活動的總是某幾個團契，而那些不會來的團契還是不會來。
面對這種現象，鐵三角仍然不灰心，因為這個夢想很美、很棒，大家也相當支持，可是對於如何實現這個夢想的步驟，似乎不是很清楚，甚至造成誤解，但我們相信，這個誤解可以被澄清，更期盼在會長會議及下一次的會輔營中，可以讓會長們更清楚我們的步伐。
很快的，寒假過去，這次的會輔營在開學後，時間上沒有辦法到三天，所以最後決定用兩天來舉辦。原本鐵三角覺得經過上次的會輔營之後，只要再稍微的提醒或再描述，即可很快的整合大家，但實際上來參與這次會輔營的會長們，新任或沒參加過的會長佔多數，這讓鐵三角必須再花時間去重新闡述大圓理論，以及這個夢想的架構。討論的過程中，也有數度偏離主軸，而只要一偏離，就必須再花時間把大家拉回來，有時甚至回到起點。
就在這樣的拉鋸戰中，在座的會長們終於找到了屬於他們的結論，就某方面而言，這樣對鐵三角是好的。如果學弟妹們可以找到屬於他們自己實踐夢想的步驟，那也是即將畢業的鐵三角所期待的，但我們仍然擔心是否會再偏離主軸，又是否有人能夠把大家再拉回來？
這次會輔營有兩個重點，一是檢討上一個學期的缺失，二是要建立中心和各團契的聯絡網。
在檢討部分，有些團契並未參與上次活動的籌備，或是在場的會長不是上次的籌備者，因此後來只好變成活動的回顧。這部分的流程有待加強，應該找一個更有效的方式，確實 |
|
|
| 同作者相關文章： |
|
|
|
．以台為榮 (第 91 期)
|
|
．TSCM議題報告：大專中心與團契間的互動及連結 (第 90 期)
|
|
．成為另一個保羅 (第 81 期)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
轉寄給好友分享
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|