|
|
|
|
|
|
| 出版品 > 新使者雜誌 > 第68期 為「本土化」驗明正身 |
|
|
|
|
 本期主題 |
| 從文化觀點論本土化 |
|
|
|
關鍵字： |
|
作者/李喬
(知名作家)
|
|
|
「本土化」一詞成為近年來論述市場的焦點之一，原因應該是，一是誤解；「全球化」聲浪中，望文生義，認定以「本土」對抗「國際」，如此僵化狹隘，可能為台灣帶來危機。二是意識型態作祟；在情勢上越來越趨向「台灣vs.中國」狀況下，「傾統者」一口咬定「本土化」就是台獨，於是鄙視、污衊「本土化」，有關討論越扯越遠。
※ 花之果
一九七四年，美國黑人作家「阿力克斯‧哈雷」發表黑人尋根巨著「根」於「讀者文摘」。於是「尋根」蔚為全球性文化運動。尋根，非「根」始，「根」應是人類天性自然的覺醒，所以「根」是花朵。有趣而意義深長的是「花之果」居然是：美國黑人發覺也醒悟到其根不在黑色非洲，而是當下生活基地：北美洲美國。
這是莊嚴的宣示。原來人類生命過程頗似植物：草本開花結果再育生命，但果實不算完整的生命；在脫離母樹落地並定住於一方泥土，攝水份營養，接受陽光於是新株出現。人的完整生命是在脫出母親子宮降生下來才告成立，那降生掩埋胞衣之地就是生命的定點、發祥地 ─ 故鄉。故鄉有神秘的力量，一生一世牽引你、支撐你。故鄉本土，是生命哲學的議題，沾上政治油漆而扭曲，十分遺憾。
實際上尋根於當下，回歸本土還有更深遠的道理的。基督神學的結構，上帝初早是部落神，然後是國族神，而今確信是普世的主，於是亞當夏娃的後裔必得在生活的當地找到「上帝國」，即認同本土，「本土化」。這個神學意義除了替上述人樹相似說作註解外，更重大的又跟生態學的終極理念一致：世界體系 ─ 在地主義。依據生態科學的理解，世界在生態上是存亡與共的一體，而一體的可能來自各在地的平衡；就人文而言就是以文化為單位，各族群、民族、國家，平等、尊重、合作。依此，大國強族不再是宰制者；每個地方都是「一個中心」。另一方面，也為「國際化」「本土化」找到最正確的詮釋。
※ 科技是文化的產品
關於「國際化」，首先面對的是科技問題。科技是文化的產品。有一位在日本指導日本科技的教育者「威爾溫‧貝路玆」，曾說過一段名言：「有關西洋科學的起源與本質，往往被誤解：以為是作業機械而已，搬到那裡都一樣。西洋的科學世界乃是一有機體，其發生成長與其他有機體一樣，是需要一定的氣候，一定的環境才行。」就現實來說：台灣需要怎麼樣的科技教育與發展產業，當然是依本土的需要，以及在國際分工中自己的條件而定。
在面對「國際化」的形勢中，最可笑的是有人質疑「本土化」是否需要？或會不會造成阻礙？這一疑問可以比喻作答：洪水來襲，家裡備有足夠的優質救生圈。這時你遲疑著要不要套上救生圈才跳入波濤？「國際化」是必然形勢，「本土化」就是武裝自己，然後接受挑戰。「國際化」說穿了就是跨國的多層經濟殖民，也可能是「相互殖民」；在形式上往往採取「文化先行」的策略。然則「本土化」不但是實際層面的需要，也是精神面的必要基石。更明白的說法是：唯有在「本土化」的實踐中，我們才不致被「國際化」淹沒，才能活存進而發展。誠然，可能有淺薄者認為「本土化」足以抗拒「國際化」。這是個人認知問題，非「本土化」有啥破綻。
※ 人民在場
議論台灣的生存發展，還有一奇特的言說：台灣需要「民主化」就夠了；不宜提含有對立意識的「本土化」。或者說「本土化」阻礙了「民主化」的實現。這是睜眼說瞎話。就如本文第二段所說，台灣的本土被長期壓制、被殖民，然則倡言本土就是要「去壓制」「去殖民」；所以「本土化」在台灣實際就是民主化的實踐。現代國家的精義是「主權在民」，就是「人民在場」；這個「民」正是台灣所有居民，這個「場」正是我們的生活場域。另一個說法就是「本土」。今明日的世界，追求民主的實踐，要求主權在民，這又跟誰「對立」呢？立身本土，從本土出發，是謙卑平實姿態，正確得很，完全正當！ |
|
|
| 同作者相關文章： |
|
|
|
．從文化觀點論本土化 (第 68 期)
|
|
．「台灣新文化」的基礎 (第 43 期)
|
|
．當代台灣小說的解救表現 (第 36 期)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
轉寄給好友分享
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|