立法院於日前（2007年5月4日）在立法委員的支持及努力下，通過民法親屬編修正案，關於子女姓氏不再強制從父性，依循國際潮流，且認同姓氏實為人格權之一部分，人民應有決定自己姓氏之權利，正視宣示台灣性別平等已突破傳統的父權迷思。 

        在強調多元文化的21世紀，我們看到家庭模式也走向多元型態，包括單親、同居、跨國婚姻、原漢通婚等各種新的家庭類型大量出現，然而法律上對於家族姓氏此一象徵符號，卻仍堅持陳腐而單一的漢人父系中心主義，迫使許多媽媽、單親媽媽、原住民媽媽、外籍配偶等媽媽們及其子女，無法得償心願、選擇她們想要的姓氏。因此，民法親屬編修正正是提醒台灣社會，在高喊尊重多元族群的同時，也應在姓氏方面展現多元的選擇空間。  

        然而，為德不卒，本次民法第1059條修正版本，基於多方意見難以整合之下，條文中共有三項重大缺漏：

 一、民法第1059條第一項未明文規定父母雙方協議不成時，爭議的解決方式。

        本次民法親屬編第1059條修正之內容，在朝野協商中，由於司法院與行政院各堅持不同立場，一方認為父母對子女姓氏協商不成時，應抽籤決定之；他方認為協商不成時，應由法院酌定之。在雙方僵持之下，朝野協商結果於本條修正草案中不予明文協商不成之情形。

        因此，雖然戶政機關承諾協商不成時，戶政機關會負責處理，但依現行戶籍法並未規定有協商不成之情形下，勢必戶政機關會遵循以往慣例先將子女登記為父姓，若母親不同意，則使當事人自行提起行政訴訟以確定子女姓氏，則台灣之戶政機關將面對時常被告之窘境，且無形中增加母親之成本。

 二、民法第1059條第三項規定已成年之子女改姓，仍須得父母之書面同意。

        我國民法不僅對母系不公平，也對子女選擇權未予尊重，尤其是成年子女，雖新通過之民法第1059條規定已成年之子女經父母之書面同意後，得以改姓，但婦女新知基金會接觸太多個案投訴在完全不知生父之行蹤，只知其並未死亡之情形下，若依新法之規定，則該等有改姓需求之成年子女，仍無法如己願更改姓氏。

就中國時報5月5日2版小王的例子來說，廿六歲男子小王（化名）永遠記得廿年前某個夜晚，母親蜷縮在客廳牆角、被父親老王（化名）用皮帶抽打的畫面。 小王說，雖然父母已離婚，但仍無法原諒父親，更不願身上掛著父親的姓氏。但以前他不能選擇姓不姓王，在《民法》相關修正後，終於可理直氣壯地決定跟從母姓。然而，在新修正的民法第1059條第三項規範下，小王如果未能得到父親之同意，仍無法如其所願改從母姓。

 三、民法第1059條第五項規定未臻妥善。

        新修正民法第1059條第五項規定：「有以下各款情形之一，且有事實足認子女之姓氏於其有不利之影響時，父母之一方或子女得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓」第一款加入「父母離婚者」得請求法院宣告子女之姓氏為父姓或母姓，會與92年6月25日修正通過之姓名條例第6條第3款規定：「有下列情事之一者，得申請改姓：『夫妻離婚，未成年子女姓與行使親權之父或母姓不同者』」產生衝突，使得改姓更加困難，若依新修正之規定，必須向法院提起訴訟，曠日廢時，原本只需依姓名條例第六條第三項規定到戶政機關做改姓動作即可，現在卻需要三到五年才可確定改姓。

       且新法中，並未增列重大事由之規定，對於在家庭關係中被直系親屬家暴或性侵害之子女，無法給予改姓之機會。就拿小王的例子來說，如果小王未滿二十歲，且父母已離婚，依姓名條例第6條第3款即可到戶政機關去申請改姓，但若依新修正之民法第1059條之規定，小王則必須向法院請求宣告改姓，而改姓是否成功，端賴法官之心證，倘若法官認為子女改姓與家暴無關連性，則小王仍無法改從母姓。尤有甚者，如果小王的父母未離婚，父親又不同意改姓，小王則連請求法院宣告的機會都沒有。

        婦女新知基金會及關心此議題的婦女團體對於本次民法親屬編第1059條修正之內容皆有所異議，本會懇請公部門及立法委員能儘速尋求彌補方案，並研擬出妥善之配套措施，並能審慎考慮「尊重子女從姓之意願」，讓父母得自由約定子女姓氏，不再以從父姓為原則，且應維持成年子女之姓名選擇權，使法律面的兩性平權得以真正落實。

　　女性朋友若有家庭與婚姻相關的法律問題，歡迎本人電洽婦女新知基金會民法諮詢專線（02）2502-8934，服務時間是週一至週五上午9:30-12:30，下午1:30-4:30。

 (