前言 

哥林多前書第七章中，保羅處理了跟婚姻、離婚及守獨身相關的議題，基督徒時常將這一章當作保羅對於當代社會婚姻制度的看法。然而將哥林多前書第七章視為是保羅對婚姻制度的神學，是一種危險的舉動，因為這樣的想法忽略了保羅真正想處理的核心問題，即是「淫亂」（porneian）對哥林多教會的群體造成的影響。對於保羅來說，不論是婚姻、離婚、守獨身的規範，都是為了避免造成「淫亂」。但為什麼保羅認為要避免「淫亂」？婚姻的存在又如何能避免「淫亂」？本文會分析哥林多前書第七章1～8節中，保羅的論述背後的動機，藉此反省現代社會看待性行為的態度。

修辭結構分析 

Wanamaker對哥林多前書第七章1～5節進行修辭結構的分析，指出第1節「男人不親近女人倒好」是哥林多會眾熟知的觀念，此觀念將不從事性行為視為美德。然而保羅在2～5節的論述反駁了第1節的性節制觀念，他不認為全面禁慾會帶來好的影響，反而支持在婚姻中維持性行為，做為避免淫亂的方式。（註1）保羅強調婚姻中的雙方不可忽視對方的性需求，除非為了專心禱告，在雙方同意的情況下進行分房，不過分房也只能暫時，因為不同房就會有被撒旦誘惑的危險（七5）。由此可見，保羅認為進入婚姻、維持婚姻內的性行為，是為了「預防」不道德的性行為；但婚姻並不是一種必然的手段，如在第七章8節中，保羅就認為守獨身也是一種選擇。（註2）

從希羅文化的背景看性行為 

保羅認為婚姻中的雙方有必須向對方履行的義務，也就是將身體的管轄權交給對方。（七4）保羅的說法對於第一世紀希羅文化背景的哥林多教會來說，是脫離常規的，因為女性對自己的身體並沒有主張的權利，她們的身體不是被丈夫所管轄，就是被家庭所管轄，唯有男性才對自己的身體有管轄權。而希羅文化將性行為聚焦在陰莖以及穿刺行為上，因此性行為並不在於取悅雙方，而是在於滿足男性的性慾。（註3）男性在性行為中是主動的角色，女性或奴隸在性行為中是被動的角色，當男性施加性行為時，是一種宰制他人以及展現社會階級的行為。（註4）然而，保羅對於婚姻中性行為的說法，卻不是一方主動、一方被動，而是雙方皆為主動的角色。

受到第一世紀希羅文化的影響，保羅認為婚姻是預防「淫亂」的一種方式，因為婚姻的雙方都必須遵循家庭成員對彼此的義務，使得從事性行為不再是男性單向的洩慾。由此可見，保羅並不反對滿足性慾，但他認為從事性行為的雙方，有相互的義務要遵守，如果沒有遵守，就會出現單方的洩慾及宰制行為，這是保羅認為應該要避免的。

若從現代的角度來看，保羅所認知的「淫亂」更近似現代「強暴」的觀念，也就是從事不尊重對方意願的性行為，並且在過程中展現暴力、權力，進行單方面的洩慾與宰制，嚴重侵害他人的身體與心靈。因此「淫亂」的行為與相互取悅的性行為是截然不同的。不道德的性行為並不在於滿足性慾，也不在於婚前性行為，而是在於違反他人的意願與身體界線。

現代強暴的形態與成因 

根據衛福部2021年的性侵通報統計，性侵加害者為陌生人的比例實際上不到一成，這些被害人認識的加害者包含家人、朋友、男女朋友、配偶，其中以男（女）朋友性侵的案件數量比例占最多。由此可知，大多數的性侵案件都是「熟人性侵」。媒體對於性侵案件的報導，傾向將加害者描繪為「社經地位低」、「心理狀態有問題」等，欲強調加害者的獸性與病態。但實際上，性侵加害者中不乏社經地位高又心智正常的人。對於性侵案件的錯誤認知所衍伸的強暴迷思，不僅造成女性無謂的恐懼，也使得熟人性侵被嚴重的低估，而比例最高的親密關係性暴力（或稱婚姻／伴侶強姦）更是容易被忽略。因為社會普遍將婚姻或交往關係視為體現性行為的手段，所以當親密關係性暴力發生時，就連受害者可能都難以意識到自己正在遭受性暴力。（註5）

強暴的發生具有複雜的成因，主流的女性主義論述將強暴歸因於父權文化，用性別政治的觀點，將崇尚陽剛的父權文化視為造就強暴的主因。但這樣的論述難以處理非異性戀體制中的親密關係暴力，因為多數同志親密關係中的權力不對等，並不適用「男尊女卑」、「陽剛／陰柔」等論述。（註6）的確，父權文化造就了強暴部分的成因，然而與此同時也交織著社經地位、長幼有序、職場位階、人際關係、心理狀態等因素所造成的權力不對等。有些加害者不只想透過強暴滿足性慾，更多時候是想達成權力支配的目的，如父女、師生、上司下屬等身分關係，常以權勢控制被害者，加害者甚至享受在權力控制的關係中。

強暴的本質即是權力的不平等，在身體與心理界線不被尊重的情況下，即便是親密關係的性暴力亦是會發生的。因此以婚姻或交往關係來劃分性是否道德，實為一種迷思。如果社會對於性的體現缺乏細緻的想像，並將性的範圍限縮於婚姻之內，性行為可能就會被視為親密關係中理所當然的義務，導致伴侶雙方在經營親密關係時，缺乏身體與心理界線的劃分，也缺乏對權力關係不對等的檢視。因此要防堵強暴的方法，並不是盡可能的避談性慾與性行為，而是需要有健全的性教育，教導大眾如何在性行為的過程中，尊重對方的身體與心理界線。

結論 

在哥林多的書信中，「身體」（soma ）一詞被保羅反覆的使用，這個詞指的不僅是生理上的身體，更是象徵群體，因為教會的信徒透過一位聖靈受洗，成了一個身體，所以「一個身體」是重要的概念，用以類比教會群體的整全、聯合。個人的「淫亂」會為身體帶來污穢，玷污做為聖靈的聖殿（naos ）、基督肢體（soma Christou ）的信徒身體（六15、19），還會影響到整個群體，使整個群體都受到污穢，因為會眾的身體是合為一體的。這也是為何保羅談個人身體時，不會脫離群體的框架，因為信徒之間的關係會對哥林多群體的整全造成影響。

保羅在哥林多前書第七章提到婚姻時，他並沒有支持所有人都必須進入婚姻，而是認為婚姻可以使信徒有相較對等的性關係。因為在合為一體的關係當中，身體的所有權是相互的，沒有人可以單方面的遭受剝削。所以保羅期待信徒能在相互的關係中，滿足性慾以避免「淫亂」，如此才不會傷害整個群體的關係。因此當基督徒從現代角度反省保羅的信息時，必須明白性慾不是保羅想避免的問題，比起倡導婚前守貞、恐性，教會更應該好好面對與性有關的議題，告訴信徒如何在性行為中尊重他人的身體與心理界線，如此才能夠陪伴信徒在親密關係中，了解如何面對各種身體、精神以及性方面的困境。

附註： 

1. Charles A.Wanamaker, “Connubial Sex andThe Avoidance of Πoρѵԑια: Paul’s Rhestorical Argument in 1 Corinthians 7:1-5,”Scriptura 90, （2005）: 843.

2. AntoinetteClark Wire, The Corinthian WomenProphets: A Reconstruction Through Paul's Rhetoric （Minneapolis: Fortress Press, 1990）, 73.

3. Stephen D.Moore, God's Beauty Parlor:And Other Queer Spaces in and Around the Bible （Redwood City: Stanford University Press）, 144.

4. JohnathanJodamus, “Redeeming Paul? Disruptive Masculinity, Sexual Autonomy, and Sexual
Freedom in 1 Corinthians 7,” The AfricanJournal of Gender and Religion 26, no. 2 （2020）: 8.

5. 廖美蓮，〈走進層層密室—親密關係性暴力的定義態樣、盛行率與工作挑戰之文獻回顧〉，《東吳社會工作學報》37（2019年12月）：82。

6. 潘淑滿、楊榮宗、林津如，〈巢起巢落——女同志親密暴力、T婆角色扮演與求助行為〉，《台灣社會研究季刊》87（2012年6月）：55。