| 出版品 > 新使者雜誌 > 第88期 在開放與保守間──擺盪透視長老教會的倫理教育 |
|
|
|
|
 本期主題 |
| 道德．性別．多元文化 |
|
|
|
關鍵字： |
|
作者/陳文珊
(中央大學哲學博士候選人)
|
|
|
男女對道德面向強調的不同，應被視為是道德發展進路的不同，而非高低成就的有別。
不道德的道德
「家庭名譽罪」（Jarimat al Sharaf），在阿拉伯語中，係指神聖光榮的罪行。是罪行，因為這是男性親人加諸於自家婦女（會也只會是婦女，而不是男人）的謀殺。罪行是神聖而光榮的，因為按著父權道德來說，這並不是犯罪，而是義務，為了恢復家人的名譽必須作的犧牲。不需要證據，只消簡單的閒言閒語、鄰居的懷疑，甚至於謊言，便能夠讓一個女人被說成是放蕩的，讓她為著加諸親友的不名譽而死。就是因著有著道德的背書，約旦等伊斯蘭教國家的法律甚至明訂法官必須寬待犯案者，服刑者有時更被英雄化，就算入獄也毋需服完全部的刑期便遭釋放。《活活燒死！》（Brulee vive）裡的舒雅德（Shouad），是首位劫後餘生的倖存者，即便被火紋身後的她大難不死，遠離家鄉二十五年，都還得為了安全的顧慮，在化名與面具的重重遮掩下，方能出書見證自己的悲慘遭遇。
道德，也會有不道德的時候？！這個看似自相矛盾的表達，點出了道德光環弔詭陰暗的一面。可惜許多倫理學家往往對此視若無睹。彷彿，人權理論的起始否認婦女也有公民權，「惟女子與小人難養也」是出自至聖先師孔子之口，全然是子虛烏有的事。無能正視過去道德地犯下的不道德錯誤，使得這些道德權威人士從來不去思考，判斷一切的道德，卻不判斷自己，這是不是一件道德的事？道德如何得以建立起自我批判的機制？
需要教育的道德教育
令人無奈的是，在倫理學中多的是抽離了文化的具體脈胳，有著性別盲的倫理學者，而這些學者往往會採取一種由上而下的倫理典範，訴諸道德規範的普適性（universally binding），來支持一種強調知識遠勝於行為，推理遠勝於直覺的道德教育模式。康德等義務論者是如此，結果論者如執功效主義牛耳的密爾（John Stuart Mill）也是如此。道德理論個個不同，訴諸的倫理典範卻沒有二樣。
只是，這種道德的真理，不是太過空洞抽象，欠缺對具體倫理處境的妥善處理，就是毫不正視人類歷史上無數次自以為義犯錯的記錄。運用到道德教育上，這種倫理典範製造出的問題，往往比它實際解決的問題還要多得多。無怪乎，當代倫理學轉向應用倫理，強調以由下而上的模式，來解決實際倫理的難題。
傳統的倫理典範究竟是怎樣的？傳統的倫理典範假定，所有當事人都是平等、具理性的自由人，一切的倫理難題都可以藉由數學推理般的邏輯思維，從道德客觀的原則出發，依據相關事實，推論到實際上應當採取的作為。在這種道德典範下，自由，不意味著脫離內在及外在環境的限制，而僅只是意味著個人權力的行使。德行，於是成為一種主宰，對自我的主宰，同時主宰他人。自我，因為是理性的、個別的，而非關係的存在，在做道德抉擇的時候，便不需要考慮其他個我的特殊性與具體的身分認同。真理，當然也就不需要透過相互的溝通來獲得，而可以透過無偏私的純粹理性下判斷。至於道德教育，主要就是培養人具備道德邏輯推理的能力。
最出名的例子大概便是接受康德倫理學說的勞倫斯．郭耳堡（Lawrence Kohlberg），以及其飽受爭議的認知發展理論。這位著名的道德教育學家主張，道德意識的成長分為三個主要的階段，即前規約期（preconventional）、規約期（conventional）及後規約期（post-conventional）。隨著人的成長，道德意識會從害怕懲罰或期待受到獎勵，到依據文化的規則與要求來形塑自己的行為，最後建立起對正義普遍原則的獨立判斷能力。而傾向於關係導向的女性，其道德意識的發展一般來說是低於男性的。
郭耳堡的研究引發了女性學者的一片撻伐。卡洛．吉利根（Carol Gilligan）在《不同的聲音》中批判，郭耳堡的研究是建基在偏頗的資料、錯誤的理論架構，以及具偏見的價值評價上的。成熟的道德導向為何不是強調關懷、反應和關係，而非得是正義不可？男女對道德面向強調的不同，為何不能視為是道德發展進路的不同，而非得視為是高低成就有別？認為道德發展階段非得有著固定不變、普適於所有文化、階級乃至性別的先後順序的看法，究竟有沒有充分的實證依據？這種具父權歧視的認知發展理論，與其說他揭露了男女兩性道德意識上的落差，倒不如說是反映乃至於強化了文化中的性別歧視。而建基於其上的道德教育，本身就需要再教育！
婦女神學對傳統倫理神學的反省與批判
對傳統父權倫理典範不滿的聲音，同樣亦出現在婦女神學的論述中。婦女神學家瑟溫（Valerie Saiving）便指出，傳統神學對於罪惡的理解，是人的自義與自私。從這種神學出發，那些要求權力、不願意自我犧牲的壞女人，就是十足的罪惡。只是，女性在父權的社會所遇到的試探，不是過度膨脹自我，而是根本缺乏自我的問題。她遂警告，如果我們不能辨識男女性別社會處境的差異，一味教導婦女去否定自我，為別人犧牲捨己，不但不會帶來解放，反而會成為打壓婦女的幫凶。
系統神學家蘿絲瑪麗．路瑟（Rosemary Ruether）更進一步界定性別主義是罪，父權的基督教信仰必須為此悔改。因而，女性主義神學應當是一種悔改的行動，一種重新評價是非黑白的行動，好棄絕父權結構性的罪惡。這是一種破碎的經驗，對女性來說，必須打破過去教會以為罪通常與忿怒、驕傲有關而德行多與謙卑、捨己有關的迷思，體驗到一種看似「不當的」「義怒」。她稱之為「先知的忿怒」，「具有解放效應的恩典」，可以賦權婦女去打破性別的社會枷鎖，產生一種自我肯定的價值感，從而建立起自我認同或自我感。
基督徒的道德教育究竟怎樣教育才道德？
依此而觀，當前基督徒的道德教育得從二個層面來下手，一是從事倫理典範的轉移，以由下而上的方式來溝通對話，形成新的倫理共識來解決棘手的倫理課題，明白所謂道德規範的普遍客觀性，它不是既定的事實，而是一項形式的要求，要求開放既存的倫理規範讓不同的社群來檢視，以形成更富交互主體性的相對客觀性（interpersonal objectivity），另一則是去除教育理論及實踐上的性別偏見，正視真正影響一個人的道德抉擇是關懷的互動，因而道德教育除了培養道德推理的能力之外，更應該培養溝通及關懷的能力。
要匡救基督教傳統道德教育之蔽，或許可以參照妮爾．諾丁（Nel Noddings）道德教育的四個要素：以身作則、對話、實踐及肯定。教師以身作則關懷學生，通過師生的互動來闡發何謂關懷。而互動首重對話，不對話便不能瞭解何謂關懷。關懷者需要能瞭解被關懷者的需要，並反省和批判其做法的適切性。在「終極的對話」層次，被關懷者得以成長，重新檢視自己的人生，探究生命的問題。在實踐上，由教育活動帶來的經驗會改變人對事物的看法或心態，教師可以群體合作的學習方式來培養促進關懷他人的能力。最後，肯定他人，給予認同與鼓勵，是建基在對他人的深度認識上，即便在學生犯錯時，教師仍須發掘出學生有善良的動機或本性，以促使他／她往理想自我邁進。
識者不難發現，這些其實與四福音書耶穌的作法不謀而合。耶穌藉著與門徒一同生活作息，同來求助的稅吏、娼妓、羅馬官長，乃至外邦婦女對話，批駁法利賽人與文士的律法主義與種族偏見，依據每個人個別的需要來採取適切的關懷作為，即便面對的是十惡不赦的罪犯，他也不定罪，反藉著愛、赦免、肯定與接納，加力量給他們，啟發人不斷地朝向理想自我去提升。
我不知道，基督徒的道德教育，捨此可別有他途？！ |
|
|
| 同作者相關文章： |
|
|
|
．成為盼望與拯救的記號 (第 193 期)
|
|
．「極」刑——生命不能承擔之重 (第 190 期)
|
|
．論戰爭正義 (第 189 期)
|
|
．處理了， 才能真正放下 (第 171 期)
|
|
．第14位淚眼使徒 (第 157 期)
|
|
．當正義顯為殘酷與不人道 (第 148 期)
|
|
．另眼看罪惡及其回應之道 (第 137 期)
|
|
．對於犯罪現象的些許省思──評電影《開膛手》 (第 95 期)
|
|
．道德．性別．多元文化 (第 88 期)
|
|
．墮胎不？墮胎！ 墮胎？不墮胎！ (第 64 期)
|
|
|
|
|
|