| 出版品 > 新使者雜誌 > 第92期 幹嘛讀大學? |
|
|
|
|
 本期主題 |
| 以經濟角度談台灣教育的社會現況 |
|
|
|
關鍵字： |
|
受訪者/李文福
(龍華科技大學管理學院院長
龍華科技大學管理學院院長)
|
|
撰稿/陳良智
(政治大學宗教研究所碩士生)
|
|
|
對於教育的投資，政府並非完全沒有義務，政府的義務在於創造出公平受教育的機會，不能因為學生負擔不起學費，就失去了投資自己以便日後投入就業市場的機會。
大學教育是投資或消費
Q：今天我們想請教一下如何以經濟學的角度來談大學教育的問題，我想近來最引起爭議的是，陳總統提出教育是一種投資；當然教育的確是一種投資，不過總統的意思似乎比較傾向是學生對自己的投資，而比較不是政府對國民的投資，不知道教授對此看法如何？
A：對於教育的投資可以分為兩個階段，一個是政府投資，一個是個人投資；大學教育屬於後者，主要的原因是，在大學畢業之後，學生大多會投入就業市場，因此大學所念的科系就與畢業後的就業報酬有關。這樣看來，念大學應該算是學生對自己的投資。舉例來說，醫學院的就業報酬大概是最優渥的，那萬一每個人都要讀醫學院，政府有這個責任去滿足這樣的需要嗎？
但是政府並非完全沒有義務，政府的義務在於創造出公平受教育的機會，不能因為學生負擔不起學費，就失去了投資自己以便日後投入就業市場的機會。助學貸款的立意就在這裡，政府可以要求銀行先墊錢，但是日後還是需要還。
大學自主
Q：一旦大學教育是學生對自己的投資，那麼政府是否應該放任大學經費自主，讓大學逕自提高學費呢？而現在大學最主要的財源似乎還是政府補助吧！
A：首先要談所謂的高學費，比較鄰近國家的個人平均所得與個人對教育投資，台灣還談不上是高學費。所謂的高學費其實是反映出過去的低學費，把學費壓低，固然可以增加受教育的機會，但是長久下來，政府無法負擔下去。另外在大學經費的討論上，還有一個問題，就是要怎麼有效經營，如何用有限的成本獲得最好的品質，或是用最低的成本，獲得一定的品質。
從有效管理的角度，校務基金在應用上就要去思考，要怎麼去補助老師做更好的研究，要怎麼延攬學者，做怎樣的產學合作或做怎樣的社會服務等；良性的結果應該是研究補助要有一定的研究成果，整個排名上升；也期盼台灣的企業願意回饋學校，整個社會也來共襄盛舉。
Q：在這樣的運作下，不是就會開始區別出哪些是比較賺錢的系，哪些是比較不賺錢的系，哪些科系研究成果進展的較慢，拿不到什麼研究獎掖，哪些研究成果累積得較快，研究補助拿得多，或是產學合作的機會多，拿到企業補助的錢多。那不賺錢的系在大學經營的角度還有必要存在嗎？
A：沒有產學合作的機會，但社會還是需要這些科系，所以仍有存在的必要。之所以會有賺錢跟不賺錢的科系，這是市場競爭的必然性，但並不因此就代表不賺錢的科系需要關門。
教育改革
Q：現在會需要討論這些問題，主要還是因為近年來教育改革的一些政策所致，特別是日前李遠哲承認教改失敗，引起軒然大波，教授怎麼看教育改革。
A：成功或失敗，純粹是個人的看法，現在台灣約有一百五、六十家大專院校，這是九○年代開始教育鬆綁的政策所致。為什麼一鬆綁之後就會跑出那麼多家大專院校呢？這主要還是反應出社會的期待，也就是華人的文憑主義，本來就有這樣的需求所造成的。
按照經濟學的角度來說，供給面擴大，需求也有增加的話，市場應該還是會穩定的，所以現在教育改革的問題主要是需求的減少。一來是加入WTO，教育市場的自由化；二來是生育率的減少，這在小學已經造成衝擊了，科技大學也受到影響。這是普設高中、大學，或是師範學院升格教育大學、技職體系升格科技大學等政策推行時，沒有想到的問題。另外升學壓力還是沒有減少，大多數還是想考上兩三個好的國立大學；又所謂痛苦指數的增加最主要的原因還是在教科書的一綱多本，本來只是要開放教材編寫的自由，可是就是有學生硬要什麼版本都讀到，當然就會很痛苦。不過自由的教育還是會激勵一些優秀學生的學術表現，現在的學術表現是比以往優秀。
Q：來談談卓越計畫。既然已經普設高中、大學，現在又要重點補助幾個學校成為研究型大學，這樣不是資源的浪費嗎？不如一開始就不要普設大學。
A：剛剛已經提到普設高中、大學最初還是在反應社會需求，而卓越計畫則是反映教育經費的不足，研究經費的短缺，以台大為例，經費不到東京大學的十分之一。所以卓越計畫的重點是放在研究型大學的經費補足。以九十二學年度教育部所提出的目標，是希望在五年內可以有二十個重點系所，三所大學名列亞洲前五十名，一所大學名列世界前一百名。台灣的經濟實力名列世界前二十名，但是大學的表現卻沒有那麼優秀，這是需要檢討的一件事。而以往大學的經費就相當的低，所以還是需要政府額外的補助。
就業市場需求與迴流教育
Q：前幾天台聯的立委開記者會提出技職體系大學生的英文程度低落。問題是，技職體系的學生需要怎樣的英文程度，甚至他們有必要在大學繼續虛耗四年嗎？還是早些投入就業市場比較好？
A：現實是一定數量的高中畢業生英文程度有好的，也有壞的，現在大學數量變多之後，中後段的學校自然就收到英文程度較不好的學生。但是英文程度是可以培養的，那個記者會所舉的例子大概都是些大一剛進來的學生，要是經過四年的教育出來之後，程度就可以了，因為這中間有進步。這其實也是普設大學時必然預期到的現象。
至於技職生需不需要英文訓練，當然還是需要的，因為這是台灣的現況，現況就是全球化是不可避免的，而擁有的知識越多，累積的財富就越多。
Q：現在也有一種趨勢是學生大學畢業後，經過一段的工作期間，發現有哪個領域還需要再加強一下，所以又回到學校進修；所以是不是其實就業前不需要念得太多，投入就業市場之後，發現自己的不足，再回到學校加強。
A：這個就是所謂的迴流教育，是現在整個社會的演變。
Q：這樣一來大學生的內涵就與以往不同，以往大學生出來之後，似乎他的教育階段就完全告一段落，現在則不是，即便念出來之後，還是有回到學校再接受教育的需要。在這樣的結構下，教授如何看大學教育的內涵。
A：第一是剛剛談到的迴流教育，現在的大學生要有終身學習的態度，並不是大學讀完就不用再學習了。第二是要務實，這也是產學合作的重要性，這在技職體系就更明顯，所培養的學生畢業出來就要成為企業所要用的人材。最後是國際化的思維，學校要有相關的配合措施。
Q：教改的另一個重點是推動通識教育，教授怎麼看通識教育的重要性。
A：通識教育很重要。雖然它是非專業的教育，但其實企業主對於專業的訓練比較不擔心，擔心的反而是學生的企業倫理道德。通識教育可以幫助企業倫理道德的養成，另外還有人格的養成。因此大學教育應該要有三個重點：一是專業人才的培養，二是人文氣息，三是人格特質的養成。
結語
Q：教授自己個人的大學經歷是怎樣？
A：我是輔大經濟系畢業的，本來是要當律師，可是大學沒考上。但我發現經濟系也很符合我的性向，主要是經濟系會有很多數學的要求，而我數理的推理能力不錯，在吸收上沒有困難，加上我方向確定的很早，很早就確定我要走學術研究，而不是要從商。所以我是輔大考上政大經濟研究所的第一位。
那時候主要是一個周弘道神父在主持輔大經濟系，回想起來那時候所聘請的老師，無論是經濟學、會計、財政、貨幣，都是一時的名師，也都是我的啟蒙老師。而且那時候，三十年前，就已經開設電腦課了，可見周神父很有遠見。
Q：最後對整個大學教育說個結語吧！
A：大學教育有很強的外部性，外部性通常有好也有壞，但是教育的外部利益都是好的，所以政府應該對教育有所補助。另外大學在經營上，也需要考量市場需求與自身的資源做適度的供給，而學生也應該衡量自己的性向、能力，選擇大學教育來裝備自己。
後記
從對李文福教授的訪問中，不難看出台灣政府對於大學教育政策上的轉變，大學教育似乎變成了企業職前教育的一環。在此有需要討論一下教育政策的問題。簡單來說，西方的教育政策大概可以分為英美跟歐陸兩大系統，英美的教育是比較大學提供怎樣的裝備，而歐陸的大學教育就比較著重個人的啟發。但是兩者背後都有一個重要的學術傳統，簡單來說，就是啟蒙運動之後的人文主義。
台灣的政府開始涉入大學教育最早不過1928年，在這年成立了台北帝國大學（相較於台南神學院，則早在1876年就成立了），而帝大的成立，也牽扯了很多政治問題，大學教育的內涵一直不在討論之列。大學教育最早也不過是1928年成立的台北帝國大學，而帝大的成立，也牽扯了很多政治問題，大學教育的內涵一直不在討論之列。不可否認的是，台灣對於大學教育的內涵，多少還是有點儒家傳統的想像，簡單來說，就是一旦被套上「讀書人」的帽子，感覺上道德就會比較高一點，所以台大學生偷手機，或是中研院院士開車撞人等新聞都會引起社會上的討論。如果台灣的大學教育政策，確定要移植英美的職前裝備，卻又排除掉它背後的人文素養，那麼後果是會怎樣呢？我們要就承認，大學生以致專家、學者不過就是接受過專業訓練的狗，不用對他們的人格道德有什麼期待；還是會對道德教育繼續有怎樣的期待，而又要在哪個階段來給學生套上這樣的「裝備」呢？
另外，大學教育固然可以說是學生對自己的投資，但是何嘗不是國家對於國民素質的投資呢？還是說國家寧願增加對於監獄、警察、社會福利的消費，也不願多撥點經費在國民道德的投資？
|
|
|
| 同作者相關文章： |
|
|
|
．消費乎？儲蓄乎？——專訪李文福 (第 110 期)
|
|
．以經濟角度談台灣教育的社會現況 (第 92 期)
|
|
．以經濟角度談台灣教育的社會現況 (第 92 期)
|
|
．從霧社事件引發信仰反省一、二件 (第 89 期)
|
|
．北區大專學生工作五十週年建言──長青團契學生看大專工作 (第 86 期)
|
|
．北區大專學生工作五十週年建言──長青團契學生看大專工作 (第 86 期)
|
|
．說歷史太沈重！？ (第 82 期)
|
|
|
|
|
|