我們看見保羅在信仰的實踐上，有一個沒有說清楚的預設條件，就是區分「教內」與「教外」，並且給予不同的行為標準，這就是一個關鍵的原則。但是，這個原則並不是以「是非型」的教導形態呈現，可是，它確實存在聖經當中。在此將哥林多前書5章9～13節的原則解讀為「不要用教會內的行為標準，去對待教會外的人」。教會內有人行淫亂，我們就不要與他來往，目的是讓犯錯的人清楚知道，教會不容許這樣的淫亂；但是，對於教會外那些行淫亂的人，我們不必這樣對待他們，因為他們本來就不受到教會的約束。所以，保羅才會說：「我的責任不在於審判教外的人，上帝自然會審判他們。然而，你們不是應該審判教內的人嗎？」因此，懂得區分教內、教外，並且給予不同的行為標準，這應該是基督徒行事的一個原則，可以應用在日常生活之中。
再進一步來看，「不要用教會內的行為標準，去對待教會外的人」這個原則在聖經中，到底是一個普遍的原則，或者它只是一個特例呢？通常，一個理念可以被稱之為原則，就表示我們在不同的事件中，都可以找到它。
以這個原則為例，它也出現在乃縵將軍的事件中。在列王紀下5章17～19節，記載乃縵將軍的大痲瘋得醫治之後，他便知道除了以色列之外，普天之下沒有上帝，所以，他當下決定，從今以後不再獻祭與別神，只獻給耶和華。但是，礙於職務的關係，他需要陪同亞蘭王去臨門廟叩拜，在這件事上，他祈求上帝饒恕他。上帝透過以利沙的回應，容許乃縵將軍在臨門廟屈身，並祝福他可以平安的回去。在這個事件中，同樣出現了這個原則。
此外，在使徒行傳15章5～21節的使徒會議上，相同的原則也有出現。雖然，這個事件並不是在區分「教內」與「教外」，而是區分「猶太人」與「外邦人」，但是，它所呈現的精神就是：不要將我們這個族群的標準，強加在另一個族群身上。通過上述的論證，我們應該可以放心接納這個原則。
差異的來源
回到一開始的問題，為什麼牧師們明明讀同一本聖經，讀同一間神學院，怎麼會有不同的教導？其實，這兩種教導都是根據聖經而來，只是一個是「是非型」的教導，一個是「原則型」的教導。「是非型」的教導告訴我們同性性行為是被禁止的，因此就認為符合聖經教導的立場就是「反同」；但是，「原則型」的教導則是提醒我們，基督徒應該懂得區分「教內」與「教外」，並採取不同的應對方式。
「是非型」教導的優點是簡單明瞭，但是它簡化了處境的因素，所以「是非型」的教導很有機會出現「似是而非」的狀況。就如保羅在哥林多前書5章所提出的情形，信徒雖按自己的理解去遵行保羅的教導，結果卻違背了保羅教導的原意。此外，以耶穌與行淫婦人的故事來看（約8：3～11），耶穌也沒有遵行「是非型」的教導，因為摩西吩咐要用石頭打死行淫婦人，但是，當眾人要按摩西的律法而行時，卻被耶穌阻止了。耶穌違背摩西律法的原因，是為了要向世人顯明上帝的愛，這就是一個「似非而是」的行動，表面上看似違背了上帝的旨意，實質上卻是成全了上帝的心意。
結論來說，兩位牧師教導的內容不一樣，這是很正常的情況。只是信徒需要有能力區分什麼是「是非型」的教導，以及它適用在什麼樣的處境之中？什麼是「原則型」的教導，它要提供什麼樣的行動原則給我們學習？。
在同婚專法後的時期，教會到底要如何教導及牧養信徒？這有待更多關心這個議題的基督徒，分享你們所聽到的鼓聲。梭羅說：「如果一個人沒有和他的同伴保持同樣的步調，那可能是因為他聽到了不同的鼓聲！」當我們能傾聽彼此不同的鼓聲，我們才能建立真誠的關係，並且帶來真實的醫治，更明白上帝的心意。