最近，很多人問我為什麼要參加三月九日全台廢核大遊行，在此簡述我的看法。

我相信很多人來遊行，不是為了反對核能，而是反對核四。姑且不論核能的存廢，單談核四，就有太多值得詬病的地方。

我反核四，因為台電的管理文化！我們都知道核四是國內唯一一間台電採行分開招標的拼裝電廠，分包工期紊亂、施工順序錯誤、電纜線鋪設錯誤又重鋪、焊條焊接錯誤又重焊，而且台電逕自變更設計多達兩千項，還為此降低安全檢驗標準；根據監察院的糾正文，核四五年內淹水七次，設備多次遭燒毀；另外，核四預算經五度追加，原本的一千六百億，經翻倍增至三千三百億，這般坑錢，對財政吃緊的台灣來說，豈負擔得了？台灣人民辛苦賺來的血汗錢，被拿去蓋一座不定時炸彈，你覺得合理嗎？

假使真的停建核四，一定有人會問，那如何補足電力？根據媒體報導，去年度因為電價調漲，民眾不敢用電，再加上電廠太多，導致去年備用容量率為27.7％，比法定的容量率16％高出了6.7％；這閒置的6.7％淨尖峰能力，恰等於一座核四發電量；另外，依台電資料，核四即使商轉，供電也只占全台供電6％。可見核四有無興建，並不會對國內電力穩定供應造成太大影響。

談完核四，我想談談核能的存廢。

我反核能，因為台灣沒有理由承受核災及核廢料輻射汙染的威脅！三月九日全台廢核大遊行的第四項訴求為：核一、核二、核三儘速除役。這點我絕對是支持的。華爾街日報於一篇報導中指出，全球有十四座危險核電廠，台灣四座全上榜。經過日本東北三一一強震，我們必須捫心自問，連以科技進步、管理嚴謹著稱的日本都深受核害，難道台灣禁得起一次核災？核廢料輻射汙染更是不容忽視的問題，我們憑什麼把核廢料送去蘭嶼？憑什麼讓蘭嶼的孩子一出生就輸在不公義的對待？

問題來了，如果你問我，假使核一、核二、核三都除役了，在替代能源發展尚未健全的情況下，該如何補足電力？這答案恐怕沒人知道。但我知道，核災、核廢料輻射汙染的代價是人類承受不起的。台灣大學大氣系教授徐光蓉及化工系教授施信民表示，核一、核二及興建中的核四廠，距離大台北地區僅約二十公里，若發生核災將會是一場浩劫，因為台北人只有兩小時可逃，要撤離的恐怕是兩百萬人。儘管機率微乎其微，但那微乎其微的後果我們絕對無力承擔！說難聽點，你寧可死，抑或沒電可用？我想答案呼之欲出。

來做個總結好了。就電力供應而言，核四是存是廢，其實沒有太大差別；核一、核二、核三是存是廢，差別頗大，但絕不及核災、核廢料輻射汙染的代價。

說到這裡，你可能還是無法認同「廢核能」的理念，但至少「廢核四」能獲得你些許的共鳴吧？