凡那比颱風過後，台灣一些特定媒體正在營造另一個政治風災來打塌高雄陳菊市長。淹水是事實，但媒體的操作可議可貶，於是特定媒體口水跟著淹水傾倒而來，讓人見識到及憂心這些「媒體」的特定意識型態及集體力量，與背後所操作的政治意圖。然而，另一方面媒體自由報導所象徵的「新聞自由」，又代表著一個國家民主與否。於是「新聞自由」與「新聞自律」成為一種辨證定準，兩者不能或缺。

西方所謂的「新聞自由」有其歷史淵源，有其長久人性化鬥爭後的文化素養與良性典範。其中「新聞自由」與「新聞自律」取得平衡，而這又基於新聞從業人員的專業與文化素質。這一點剛好是今日過度新聞自由的台灣媒體，所需自律與省思的，一種新聞文化素養的歷史省思。

※新聞文化歷史省思

早期人們傳遞消息，雖然沒有今日電視與報紙來的方便，但卻充滿文藝氣息：如洞穴壁畫、黏土文字、號角鼓聲、或煙霧與鴿子等等。古希臘羅馬也有傳達消息的遊吟詩人，以吟唱消息賺取酬報。他們是人類史上第一批的新聞播報員，他們處理新聞的美感及藝文氣質，實可供今日競爭激烈、無所不用其極的新聞從業人員參酌。 

主前59年，凱撒（Julius Caesar）成為羅馬統冶者後，他的第一個行動就是控制元老院的發聲，元老院的活動要每天回報，並陳列公告在羅馬牆上。這是人類史上的第一個公開的新聞檢查。雖然元老院的活動受到監視，當時政冶歷史學家西塞羅（Marcus Tullius Cicero）仍不畏權勢，公開評論凱撒說：「他利用羅馬軍隊來鎮壓羅馬人民，奪取了他們的自由。」這真是最早具有道德勇氣的新聞時事評論典範。 

中世紀時期，新聞或事件的記錄大多由修道院的修士為之，稱為「年代誌」記錄員(chronicler)。修士們受過教育，而且較有空閒寫東寫西，而分佈各地的修道院人員往來，也有助於消息的流通。只是具有宗教信仰的修士，在描述事件真實發生的同時，也會附加自己宗教意識形態的偏見。如一本早期的英國年代誌(Anglo-Saxon Chronicle)，一位修士描寫英國國王於1100年被殺害時，就這樣說道：「他是一個殘暴嚴厲之徒，當國王期間作了很多邪惡之事，所以大多數的人民憎恨他，連上帝也討厭他。」可見消息或事件的評論記錄員，很難沒有主觀偏見。只是新聞消息要據實以告，不能捏造。這應該是新聞從業人員最起碼基本的自律吧! 

人類歷史第一個公開販售的報紙，始於1563年於意大利發行的新聞紙張。當時正值意大利與土耳其交戰，在威尼斯的政府開始印刷新聞紙張，告知民眾戰爭消息。當時人們識字不多，政府會在公共場所雇人大聲朗讀新聞，聽者索取一個小錢幣gozeta，於是早期的新聞報紙大多以Gazetta作為報紙名稱。看來，新聞大眾化及滿足一般人民知道攸關自己週遭事物的權利，才是新聞發行的主要目的。 

早期的新聞報紙，其政冶評論有時也會質問國王或統治者所實施的政策，而引起緊張。統治者也常以國家權利來限制新聞自由，如英國十七世紀的內戰期間(1642-1658)，新聞檢查就非常嚴厲，沒有執照發行的新聞紙張是違法，是會坐牢監禁。以美國第一份新聞紙張Publick Occurrences為例來說，1690年首度發刊時，由於政府不同意其言論，隨即被查禁。 

最早以刊登八卦新聞為樂的，算是於1646年在英國發刊的Kingdomes Weekly Intelligencer。其中一個八卦新聞是說：一位丈夫以五鎊賣妻給朋友，後來此人反悔，要向朋友討回太太，朋友就讓這位太太自己決定。結果，這位太太拒絕回到丈夫身邊，選擇跟著先生的朋友。這些在當時雖是八卦趣聞，倒也是真實事蹟。不像現今的八卦新聞，不只缺乏品味，連真實性也大有問題。 

※今日媒體力量省思 

媒體（media）的意涵在今天是指大眾傳播方式，如電台、電視、影片、報紙與雜誌等等。而且，今日媒體在全球化資訊流通的年代，其力量也正逐年的累積擴大。當媒體的影響力愈來愈大時，人們該問的是：「媒體的本質是什麼？對社會正、負面的影響又是什?？」難怪英國政府在近代媒體大力發展時，就曾提出警語說：「媒體力量的影響及形成的輿論將日日無以倫比。」 

媒體會日漸重要，是因為近代的相關影音傳播牽動著閱聽、閱看者的心靈跳動，牽引大眾日常生活的喜怒哀樂。要不然誰會在美國足球超級大賽（super bowl）時，出價100萬美元只是為了購買只有30秒的廣告時間呢？其實，廣告創造了假象需求，因為大部份的廣告大多不是生活所需，而真正生活所需的產品是不需要花大錢作廣告的。 

因此，有人批評廣告只是為了增進人們對不一定需求事物的貪婪，而且也創造了一個浪費的社會。特別年青一代對廣告商品的著迷與追求，形塑了一套商品名牌化的價值取向，且表現在青少年當今的外貌及衣物鞋款。這也造成了一般青少年男女自我形象的扭曲。一位專治厭食症的Dee Dawson醫師說：「很多16、17歲少女，都以雜誌模特兒的身材為榜樣而導致厭食症。」可見廣告的影響有多大！ 

另外，新聞傳播的影響也是無遠弗屆。1996年蘇格蘭Dunblane市的一所小學，遭一位槍手闖入，開槍打死一位老師和16個學生。媒體大肆報導後幾週，在澳洲的Tasmania接著也有一個槍手闖進校園槍殺了32人。老牌影星霍夫曼（Dustin Hoffman）在法國坎城影展受訪時就說：「看看現今我們住的地球村，在Tasmania發生和在蘇格蘭發生的槍殺，誰說與現今影片充滿著暴力無關呢？如果小孩常看這些暴力影片，有一天可能就會去作同樣的事。」不?，英國The Guardian 報紙也有不同評論：若因社會暴力事件而去控管影視自由的話是本末倒置。現今巨大影視的利益是由市場主導，沒有市場，這些血腥影片就不會存在。問題來了，為何暴力血腥的影片有市場呢？ 

※政府的媒體操控 

另外，媒體若直接或間接受制於統治權威時又會怎樣？1930年代德國希特勒就曾控制媒體來為其政治宣傳，洗腦人民完全順從，並且相信掃除偤太人及吉普賽人是有助於德國的?大。Denis Mack Smith在其所寫《墨索里尼（Mussolini）傳記》說的很好，他說墨索里尼控制公共輿論，製造外在世界都羨慕法西斯主義是一種新文明的典範。這也造成二次戰後聯合國基於媒體受控於政府的?痛教訓，而特別訂出明確條款來保護媒體自由，不受政府干預。聯合國人權宣言第19款明言：「每個人有自由表達意見的權利，這個權利包括可自由享有意見而不受干擾，可經由任何媒體來尋求、接收與分享消息和理念。」 

可惜的是，至今還有一些國家控制新聞自由。因此，新聞同業批評政府時可能就會遭受迫害。柬埔塞於1992年曾通過新聞管制，來監禁反對政府的新聞同業及記者。1994年在奈及利亞就有15家新聞報紙被政府強制關閉。台灣以前的黨外刊物，也曾經歷過被查禁、政治評論者被關監的相同命運。現今，新聞最不自由的國家就是中國，曾連續三年被美國保護記者協會列為囚禁記者最多的國家。 

保護記者協會指出，2002年全球有37名記者不幸殉職，118名記者被囚。而中國就逮捕了8名記者，使被關在大陸的記者達35人之多，是世界上囚禁最多新聞記者的國家。說來，新聞自由是新聞從業人員冒著生命危險奮鬥而來。而這些記錄也真值得台灣親中的媒體?考。 

這樣的憂慮也同樣存在於號稱民主的資本主義社會，媒體的自由表達及力量（財力與影響力）同樣造就了今日諸多的媒體大享（Media moguls），其中一個著名例子就是梅鐸（Rupert Murdoch）。他擁有全球性的影片公司，也收購地方性的電台，經由媒體來日增其影響力。Nicholas Coleridge在《紙業老虎》（paper tigers）書中說：「近幾十年來，巨大新聞媒體帝國在世界領土的擴展，已超越?史上亞?山大及成吉思汗一生的所作所為。」 

意大利的貝魯斯柯尼（Silvio Berlusconi），是媒體交織政治的不良影響範例，值得借鏡。他是意大利有名商人，1994年他成立一個新政黨Forza Italia，並投入那年大選。在二個月的競選活動後，他的政黨嬴得國會多數席位，而他也順利成章地成為首相，同年12月被迫辭職下台。貝魯斯孔尼的生意主要是經營商業電視，民眾普遍認為他常利用電視，經由其所掌控的頻道，來宣傳自己的政黨。沒有多久，他就被控利用媒體來推銷自己政黨。經營媒體的政冶人物是不會輕易退出媒體的，只能靠人民力量迫其下台。 

※媒體自由與自律 

媒體自由可以無限上綱嗎？譬如它可以鼓吹種族或性別歧視言論嗎？反對政府控制新聞自由的同時，是否能體會沒有新聞自律的自由也有可能侵犯他（她）人或公共利益？也有可能傳達仇恨信息來製造不安？當媒體的自由言論侵犯他(她)人的權利時又該如何呢？ 

「言論自由」及以「言論」侵犯別人，或「捏造事實」損傷別人名譽，是有本質上的不同。民主國家稍具常識的人，皆知道以謊話損害別人名譽，是濫用「言論自由」的真諦。這不但不是「言論自由」，也是對「言論自由」本身的傷害與諷刺。英文中的slander(詆毀)，是指以不真實的言論企圖傷害他(她)人名譽，這不是「言論自由」；或是英文中的libel(誹謗)，是指刊登不真實的言論或圖畫來損害他(她)人名譽，這也不是「言論自由」。 

就以「言論自由」來說，民主國家也會有所規範，不能無限上綱。例如法律會禁止鼓吹暴力、種族仇恨及侵犯任何個人權益的言論。何況，言論若不是基於事實時，更不能假借「言論自由」的保護傘為非作歹。以丹麥這個民主國家為例來說，1996年，政府雖容許一個倡導種族主義的極端政黨「新納粹丹麥國家社會主義運動」(Danish National Socialist Movement)經營自己電台，但仍限制每週只有二次的廣播時段，而且廣播的言論不能違反丹麥有關種族平等的法律。 

最近，台灣媒體的「言論自由」似乎也超出常軌，諸多不求實證的傳言在政論節目中到處散播。特定的媒體常與特定的政治人物聯手，假藉媒體自由胡亂爆料、製造假議題，<