十二月十一日的中國時報有一則由劉屏為名以「最新研究：長老教會介入228暴動」為標題之報導，提到由朱浤源對228研究有5大突破性的發現。但觀其報導，卻是偏離歷史，以中國國民黨意識形態來搬弄是非，抹黑台灣基督長老教會之報導。

首先，民主基金會是「補助」而非「委托」朱浤源。不論是記者或是朱浤源以「委托」來強化該研究的正當性都是一種不道德的行為，陷民主基金會於不義。這是必須給於譴責的。其次，該報導說「二二八事件也有很濃的基督教性格，『講的更白一點，就是基督教長老會參與二二八暴動』」。什麼是基督教性格，該報導並無說明，就直指基督教長老會參與228「暴動」。這是犯下邏輯上「以偏蓋全」的謬誤。再來，該報導中指說「長老教會廣泛參與攻擊行動」。

如果了解長老教會歷史的話，就會知道228發生時的長老教會體制並非現在的長老教會體制。當時的長老教會是由南部大會與北部大會組成，並以大甲溪為宣教的界線。在當時的2個大會及其中會的文獻中並沒有任何提到鼓動參與228事件之文獻。若有那麼積極參與的話，台灣基督長老教會就不用在1990年由總會議長、總幹事具名發表「懾於執政者長期恐怖的戒嚴統治，除極少數傳教師及信徒個別對受難者及家屬付予關懷外，整體教會並未給予受難者家屬應有的聲援及溫暖」這種在信仰反省之下的〈台灣基督長老教會對二二八事件受難者及家屬的道歉〉文。相反地，在當時長老教會卻有許多的牧者、信徒在228事件中失蹤、死亡；如台北律師公會會長李瑞漢、花蓮張七郎父子3 人、台灣第一位哲學博士林茂生、岡山教會牧師蕭朝金…這些都是受害者而非該報導筆中的「暴民」。最後，該報導指稱找長老教會要不到資料，這更是黑白講。長老教會的文物放在長榮中學，但檔案資料卻是公開的，特別是近年和國家圖書館的數位典藏計劃將史料數位化更讓史料的取得更公開與便利。不知他為何會要不到？沒正確的資料如何做研究？

這報導是一個不實在的指控，對長老教會的抹黑。但台灣基督長老教會不會因這種技倆而退縮；相反地，我們更相信站在上帝的公義與真理上來疼惜國家台灣，這是我們的使命也是我們信仰的表達。