※使徒行傳的五旬節故事 早期的基督徒，在基督升天後聚集於耶路撒冷不遠的樓房裡，彼得表明出賣耶穌的猶大之死，已經應驗了經上所記，且少了一個人的十二使徒，將要有新的人「得他的職分」（使1：20），透過搖籤決定馬提亞將與其他十一位共列使徒。 逾越節後的五十天，被稱為「五旬節」，依照猶太傳統的曆法，「收割初熟麥子的時候」（出34：22），「你要向耶和華－你的上帝守七七節，按照耶和華－你上帝所賜你的福，獻上你手裡的甘心祭」（申16：10）。當日的早上九點，基督徒們聚集在一起的時候，突然他們都被聖靈充滿、說起別國的話來，而旁邊的人對於這群基督徒的行為感到驚奇，因為一群加利利人居然說起他們的家鄉話，並且談論上帝的大作為。這種瘋癲的行為，還有人以為他們喝醉酒。 彼得此時站起來開始宣講，先是引述先知約珥的信息，在承接大衛的詩歌，說：「在末後的世代，上帝的靈要澆灌所有人，不管你的年齡是小孩、少年或老人，也無論你是僕人還是婢女，都要見異象、說預言、做異夢。耶穌基督已經行了許多這些異能與神蹟，上帝也將耶穌基督從死的痛苦中解除、使他復活。拿撒勒人耶穌就是我們的主、我們的彌賽亞。」接著，彼得呼召眾人悔改、領受赦罪的洗禮，且領受聖靈，拯救彎曲的世代。五旬節之後，基督徒彼此分享他們所有的財產，甚至賣掉一切按需要分配，每天在聖殿敬拜，在家中擘餅、感謝。基督徒的人數也因此不斷增加。 ※平等、多元與聖靈充滿 這是我們對於使徒行傳中五旬節故事的「基本」版本。正如經文所呈現的，聖靈在五旬節降下來，他並非僅僅充滿十二使徒，更非只有充滿在彼得身上，而是充滿「所有」基督徒，每一個人都「平等地」且「一起」被聖靈充滿，沒有一個人擁有「更多」或「更少」的聖靈。再者，經文也指明，這個充滿並沒有性別（婢女）、年齡（小孩、少年或老人）或階級（僕人）的差別，甚至也沒有猶太人和非猶太人的差別，聖靈的工作是沒有差別的。 再者，許多人悔改歸信耶穌基督，基督徒群體成為一個凡物公用的分享群體，以實踐禧年的精神（重新的財物分配），以及傳福音給貧窮人，使得貧窮和孤兒寡婦可以得到照顧，許多神學家重視五旬節的聖靈工作展現出末後的平等關係。最後，著重多元文化的神學家將巴別塔與五旬節作對應，上帝在巴別塔故事中「變亂」眾人的語言，使他們分散在全地（創11：1～9），使得多元語言看似是個咒詛；但在五旬節中，聖靈再次聯合不同的語言，使萬國都在稱頌上主的作為，因此，五旬節揭示聖靈使萬國都來敬拜上主。 因此，五旬節運動被視為一個平等、多元的象徵，打破各種族群文化、性別、階級年齡等各種藩籬的象徵，也揭示聖靈在末後的工作，是毫無差別地充滿每一個人。使徒行傳作為探討聖靈工作的重要材料，促使二十世紀的五旬節運動再次思考聖靈的議題，包括什麼是聖靈充滿、聖靈恩賜、聖靈洗禮等，以及聖靈如何推動普世教會的形成。然而，當代的五旬節運動是否還如同使徒行傳第2章所描述的，是一個平等、毫無藩籬的宗教運動？ ※當代臺灣靈恩運動的運作邏輯 本文以一間臺北受靈恩運動影響的L教會為例，企圖勾勒靈恩運動中「神聖經驗」與「神聖感」的關係。本文將L教會中常見的宗教經驗區分為四種類型：說方言、看見異象（包括聽見聲音或看見圖像）、身心與財富的興盛和趕鬼，而這四種經驗看似有所不同，事實上共同維繫在同一個宗教邏輯之上。 首先，L教會認為領受方言是開啟與上帝溝通的途徑。信徒便指出，「好像有個力量在舌頭上」，也有人說，感受到有火在燒、身上有河水江流，或有鴿子臨在手上，信徒透過以確信聖靈的臨在。說方言意味著開啟了人與上帝之間的連結通道，也意味這是聖靈充滿的狀態。 再者，信徒在禱告或睡夢中，聽見或看見來自上帝的聲音或圖像。例如，一位初信者在異象中看見一個小嬰孩在爬行，於是初信者便詢問教會的小組長，小組長告訴他：「因為你還是一個小嬰孩。上帝希望你可以長大，從喝靈奶到吃靈糧。」 第三，L教會為著信徒的身心與財富興盛禱告，因為聖靈的臨在與充滿將驅走一切不屬於上帝的狀態。如果上帝是美善的、完美的，就當會驅走不美善完滿的狀態，因此屬於天國的人或上帝的子民，應當會財務興盛、身體健康。例如，在特會中，L教會教導信徒要與上帝有良好的關係，使信徒可以持續擔任「天國的代言人」，讓一切在天國發生的事都發生在地上，天國的「自然」就是「超自然」，貧窮的要得富足、疾病的要得醫治。 最後，當一個人被邪靈或鬼附時，就需要「趕鬼」。趕鬼依循聖靈充滿的邏輯：當人重新被聖靈充滿時，邪靈就不可能在這個人身上。有人在被聖靈充滿時會倒在地上，就像是電腦重新開機一樣，重新設定一個人當下與上帝的關係。 因此，靈恩運動的宗教經驗不斷展現出「神聖」與「邪惡」的對抗。透過說方言，表明自己被聖靈充滿、被歸為神聖；透過與上帝溝通、看見或聽見上帝的異象，以提醒自己必須對抗邪惡、跟隨神聖；疾病和貧窮標示不在天國、不在神聖的處境；而趕鬼更點明神聖勝過邪惡，信徒當保守自己在神聖之中。 ※誰的神聖？詮釋的話語權 但是，什麼是神聖？什麼是邪惡呢？並非所有的「相同」經驗現象都可以被視為神聖或邪惡。確切地說，對經驗者來說，任何經驗都是真實且不可懷疑的，經驗沒有「真」「假」的差別，然而，經驗的真實未必代表這是神聖或邪惡的。例如，在特會中或教會的敬拜中，不由自己地倒在地上，以及在私人神壇的宗教活動中，不由自己地倒在地上，兩者「經驗現象」是相同的，但經驗者卻可以賦予他不同的「價值」（聖或邪）。靈恩運動中「神聖經驗」的判定，必須仰賴一套判定神聖與邪惡的教義系統，「神聖」並非本質是神聖的，而是透過「靈恩意識型態」以判定這經驗是神聖或邪惡，是出於聖靈或邪靈。 為什麼這是「意識型態」（ideology）？因為這涉及掌握權力和話語權的不平等關係。是誰界定在特會中倒在地上是被「聖」靈擊倒？是誰界定信徒所說的方言是被聖靈充滿？（註）是誰詮釋信徒所做的異夢？且當如何「正確地」詮釋異夢？最後，是誰定義了「病」和「富有」才是神聖的狀態、是天國的狀態？在經驗和意義之間，在感受和神聖感之間，看似是緊密相連，但事實上卻仰賴一套任意果斷的判別邏輯。L教會透過小組教材、主日講道和特會，反覆強調和重述這套靈恩意識型態，訓練信徒在宗教經驗中反覆操練這套詮釋邏輯。而「屬靈的人能看透萬事」（林前二：15）就是能夠熟稔靈恩意識型態，知道如何將整套邏輯套用在所有的經驗之中。值得一提的是，靈恩意識型態並不會排除或否定邪靈或邪惡的存在，邪靈的存在不斷支持和驗證聖靈與神聖的必要性與真實性，因此，看似「反叛」挑戰的邪靈反而已經「被收編」成為支持神聖存在的力量。 ※誰掌控了信仰？聖靈的自由在哪？ 從使徒行傳的五旬節故事中，我們看到聖靈的工作平等地運行在所有人身上，且聖靈充滿也沒有性別、階級和種族的差異，五旬節是一個平等和多元的表率。然而，當代的靈恩運動雖然重視聖靈充滿的行為，但卻可能掩蓋了每個人在聖靈中的自由，忽略每個人在鑒察、分辨和自我批判的過程中，持續聆聽聖靈的聲音。信徒將經驗和感受的詮釋權交給別的權威（包括教會的牧長），並仰賴靈恩意識型態來理解個人的信仰經驗。再者，靈恩意識型態在判斷神聖與邪惡時是過度的果斷，使得信徒判斷聖靈的工作也過度果斷，輕易地仰賴這套意識型態來判斷經驗，更缺乏了個人在信仰生活中反覆辨明的過程。到底誰掌握了我們的信仰？而聖靈的自由又在哪裡？ 註： 有些牧者傳道會去幫信徒「辨別」方言是否出於聖靈。另外，真耶穌教會也是強調聖靈充滿和說方言的宗派，但對於說方言是什麼「聲音」，真耶穌教會和其他的靈恩教會有不同的見解和判別。 【延伸閱讀】 ■ 聖靈論 Rolf Dabelstein，李鎮鍵譯，《聖靈：生命的創造者》。台南：南與北文化，2014。 Michael Green，紀榮神譯，《我信聖靈》。台北：橄欖，2007。 Veli-Matti Kärkkäinen，陳永財譯，《聖靈論：全球導覽》。香港：基道書樓，2009。 Clark H. Pinnock，楊子江譯，《靈風愛火：再思聖靈論》。香港：基道書樓，2002。 林鴻信。《聖神論》。台北：校園，2007。 ■ 當代五旬節運動歷史 Philip Jenkins，梁永安譯，《下一個基督王國：基督宗教全球化的來臨》。臺北：立緒，2003。 Alister Edgar McGrath，董江陽譯，《基督教的未來》。香港：道風書社，2005。 周學信。《靈恩神學與歷史探討》。台北：中華福音神學院，1999年。 鄭仰恩，〈臺灣靈恩運動發展初探〉，《臺灣神學論刊》30，2008，頁77-110。 ■ 靈恩運動與社會文化 王崇堯，〈思考台灣靈恩運動與街頭運動〉，《台灣教會公報》第3052期，2010年8月23日至8月29日。 石素英主編，《基督宗教與靈恩運動論文集：以台灣處境為主軸》，台北：永望，2012。 陳胤安，〈宗教經驗的形塑及其意識形態：以臺灣五旬節／靈恩運動為例〉，《臺灣人類學刊》12（1），2014，頁55-86。 黃應貴，〈Dehanin 與社會危機：東埔社布農人宗教變遷的再探討〉，《臺大考古人類學刊》47，1991，頁105-126。 黃應貴，〈東埔社布農人的新宗教運動：兼論當前臺灣社會運動的研究〉，《臺灣社會研究季刊》3（2/3），1991，頁1-31。 曾慶豹，〈誰還在乎說不說方言？〉，《校園雜誌》2014年3、4月號，頁14-22。 鄒川雄，〈從現代社會的反身性論當代基督宗教的靈恩現象〉，《世界宗教學刊》4，2004，頁43-72。 ■ 聖靈論與社會文化 Miroslav Volf，李望遠譯，《在聖靈裡工作》。台北：校園，2012。 文章出處：新使者雜誌第145期 圖片提供：Serene 攝 |