█記錄台灣變局

甘為霖（William Campbell）可以算是一位著作等身的宣教師，他1871到1917年於台灣服事，漫長的46年間做出了許多貢獻，影響力延續至今。其中，文史領域最重要的當屬整理和翻譯17世紀荷蘭改革宗教會的史料，以及西拉雅和華武壟語（今平埔族巴布薩族）的相關紀錄。他努力的成果，是現今研究、了解台灣教會早期歷史不可或缺的參考資料。

除此之外，甘為霖也出版19世紀英國長老教會在南台灣的議事錄《台南教士會議事錄》（Handbook of the English Presbyterian Mission in South Formosa）。他在時間的脈絡下記錄當時英國宣教師在台的足跡，讓後世的學者可以在這個基礎上研究宣教師與本地信徒的互動關係。

最後，甘為霖撰寫回憶錄《素描福爾摩沙：甘為霖台灣筆記》（Sketches From Formosa），不僅是整理、翻譯史料的學者，也是19世紀中葉到20世紀初期行走台灣各地的探險家，讓後來的人看到有血有肉的甘為霖。他鉅細靡遺觀察、記錄，生動的筆觸吸引人走入他打造的文字世界，從而認識當時的台灣社會，稱他是文字的魔術師也不為過。

1895年，當台灣由原本的清國統治轉為日本帝國的領土，甘為霖從歷史學者和西方人的觀點記錄，描述政權轉換期間台灣社會的實況，並簡單地預測日本統治下台灣未來的景況，這就是《福爾摩沙島：它的過去與未來》（The Island of Formosa: Its Past and Future，註1）這本小冊的內容。

《福爾摩沙島：它的過去與未來》以英文書寫、出版，顯示甘為霖預期的讀者是英國社會和教會。他寫作的目的，無非是讓英國人知曉東亞地區政治版圖巨大的變化，或許他也希望英國讀者看到當時日本統治下，台灣教會可預期將有長足的發展，藉此激起他們的使命感，願意投入更多資源協助英國長老教會在台灣的宣教工作。

█兩處預測失準未修訂

事實上，將近20年後，《福爾摩沙島：它的過去與未來》也收錄在《素描福爾摩沙》，成為該書的第19章，甘為霖將此篇章的名稱改為「回顧與展望」（A Retrospect and a Forecast）。兩件文獻時間相隔極遠，但甘為霖只修改了開頭第一段話，其餘隻字未改，特別是最後一段預測未來的文字，沒有任何修訂。筆者認為，甘為霖可能認為日本統治下的台灣社會將照著他的想法發展，所以沒有必要更動。

第一段文字是這樣說的：
1895年之前，福爾摩沙島是滿清政府第19個行省，而且是唯一的島嶼。不久之後，這個島嶼由自己的共和國政府統治，然而今日這個地方已屬於大日本帝國的一部分。即使從地理的觀點來看，如此快速的轉變實在極為有趣，但是思及此事件對整個中國、乃至日本最近斬獲的其他地方的影響，筆者覺得為這個重要且富庶的島嶼寫下這篇簡短記述的必要性是無庸置疑的。

比對兩件文獻，只差了一句話，《福爾摩沙島：它的過去與未來》以「大約12個月以前」開始，《素描福爾摩沙》則改成「1895年以前」。這有何意義？首先，前作是1896年出版，當時甘為霖人在英國休假，如何得知政權轉換之際台灣發生事件的細節，特別是巴克禮牧師受託前往日本軍隊駐紮地點請降的過程，他的描述彷彿親臨現場。筆者認為，或許他在英國讀了宣教師寫回母會的報告書，而後整理為著作的一部分。

此外，本書敘述歷史，也討論未來。歷史部分顯示作者掌握史料的程度及他的歷史觀點、興趣所在，後進學者只能補充與修訂。但甘為霖對未來日本統治的預測，百年後的我們可以評斷。

嚴格來講，甘為霖預測的硬體建設未離事實太遠，但日本統治台灣人的態度和教育內涵與事實有相當大落差。1896年，甘為霖預測台灣在日本統治下會開通南北貫通的鐵路，各港口開闢通運，後來的確逐漸落實。然而，甘為霖記錄日本政府1896年2月發布「除了醫療使用之外，禁止鴉片進口」命令時，認為當時這個政策雖沒有引起太多關注，卻是重要措施。但其實，後來事情發展並不如他的預期。

樺山資紀就任台灣總督之初，雖下令禁鴉片，卻遭到台灣社會極大反彈。後來政府決議採用「漸禁或專賣制」，仍可吸食鴉片，只是必須繳交稅金，這為政府帶來巨額稅收，所以鴉片沒有真正禁止。1925年，日本雖簽署國際聯盟（League of Nations）的《國際鴉片公約》（An Opium Raid）修訂版，禁止販售鴉片，但台灣總督府仍未禁止鴉片買賣。當時極力推動台灣自主的蔣渭水還曾透過管道向國際聯盟陳情，造成1930年國際聯盟派員來台調查鴉片問題。簡言之，儘管日本在統治初期曾下令禁鴉片，卻沒有真正落實。1915年的台灣民眾仍可以購買執照吸食鴉片，但1915年出版的《素描福爾摩沙》沒有修訂此內容，如實呈現甘為霖預測失準。

政治制度改革方面，甘為霖預測三項發展，就是國會議事代表的選舉、正直的公務員、政府官員的七休一制。當中「正直的公務員」或許是比較主觀的判斷，特別是長時間和清國腐敗官員接觸的宣教師，往往對日本官員抱持較正面的看法。七休一制正可配合主日禮拜時間，也是宣教師期待的安排。但對台灣人來講，最重要的國會議事代表制度，在日本國會通過《六三法》後，台灣被當成殖民地看待，已經正式宣告幻滅。

《六三法》指大日本帝國國會公布之法律第63條，條文名稱為「應於台灣施行法令相關之法律」。根據這個原本效期只有三年的臨時性法律，台灣總督府同時擁有行政權、立法權與司法權，換句話說，總督府擁有絕對權力。直到1906年，《三一法》限縮部分總督權力，但光是第4條條文規定台灣法律「以敕令定之」，就完全否決了台灣人進入議會的可能。這部分內容甘為霖在《素描福爾摩沙》出版時仍維持原樣，也顯示他另一個預測失準之處。

總結來說，1896年的預測文字到1915年重新使用而未修訂，讀者容易誤會後來的發展如甘為霖所預測，這是閱讀《素描福爾摩沙》時需注意的地方。

文章與圖片來源：台灣教會公報，https://tcnn.org.tw/archives/97144，2022.03.20摘錄。

相片提供：林昌華