長老教會的發源地蘇格蘭即將於9月進行公民投票，決定是否繼續留在英國，無論在愛丁堡或倫敦，皆可見支持與反對的團體如火如荼進行宣傳工作。支持者的主要訴求是：蘇格蘭值得擁有獨立國家的資格；反對者則主張，留在英國的蘇格蘭將會更好！

蘇格蘭與英格蘭曾是敵對的兩個國家，1707年才正式簽訂條約合併成「大不列顛聯合王國」（即英國），不過，合併之後的蘇格蘭仍然保有自己的長老教會制度、高中3年、大學4年的教育體制，以及大陸法系的法律制度；不同於英國其他地區的英國國教（聖公會）、4年制高中、3年制大學，以及海洋法系傳統。所使用的紙鈔圖案也不同於通用於國際的英鎊，並於1997年經由公投而擁有了自己的議會。時至今日，蘇格蘭享有英國政府的補助，人均收入高過英格蘭，出生於蘇格蘭的學生赴英格蘭就讀大學也無需付費，反之則必須繳交高達9000磅的學費。然而，許多擁有高度民族自尊心的蘇格蘭人並不滿足於如此的「一國兩制」，仍然主張獨立！

面對可能進一步分裂國家的公投議題，英國國家廣播公司（BBC）不改其客觀公正立場，為此專門制定了一份編輯指引，要求記者與製作人員必須「就有關宣傳活動為受眾提供不偏不倚和獨立的報導，並就相關政黨組織的政策及宣傳活動進行公平的報導和嚴格的審視。」

相較於BBC的恪守中立，中國國家主席李克強日前訪問英國時一反長期要求他國「不干涉內政」的立場，公開表示希望蘇格蘭續留英國。許多中國網民也對於一個「國家」廣播公司何以如此不顧「國家利益」感到不解，留言於官方網站表達疑惑，最後讓BBC中文總監親自撰文回應，重申一個媒體的基本責任在於公正呈現爭議雙方的論點，算是替中國網民上了一課「媒體倫理ABC」。

也許出自於英國式含蓄作風，該文沒有點出底下的關鍵：中國網民之所以疑惑，不只是因為認定「公共媒體」乃國家機器，更認定「國家」機器等於「黨天下」的宣傳機器。換言之，真正的「國家利益」其實是「公共」知道真相的權利，中國網民的疑問，正好反映他們尚未意識到人民才是國家的主權者！

至於編輯指引所謂的「嚴格的審視」，或許可從2006年馬英九首次發表其「兩岸暫定協議」想法於倫敦政經學院（LSE）之後，隔天接受BBC Hardtalk節目訪談時略見一二。主持人當時直問這位身兼國民黨黨主席的台北市長：「你的立場基本上與北京一致，難道不會感到不安嗎？」

就算有人認為蘇格蘭4倍人口的台灣不值得擁有一個獨立國家的資格，抑或不值得擁有一個頭腦清楚如那位主持人般的總統，但至少會同意我們應該擁有一個像BBC這樣的公共媒體吧？

（政治大學政治系副教授）

文章來源：<台灣教會公報>第3256期

圖片來源：Serene 攝