南韓輿論界的多家媒體質疑，為何該教會漠視政府提出的警告，執意派員前往阿富汗從事危險的傳教、義工活動。批評人士指出，在南韓許多財力日益雄厚的福音派教會間，派出海外宣教與義工團隊成為一種競賽，教會雖在海外行善事，然而同時也抱持短淺的世界觀，南韓教會的福音派熱心推展其信仰，但往往不尊重他國的特殊民情。有些教會領袖對於成功突破政府禁令，秘密派出傳教團沾沾自喜，這樣的行徑引起爭議，因為這讓當地居民難以辨別從事人道工作的基督徒義工與傳教優先的基督徒。

馬超賢教長在文章中指出，遭綁架的團體是為讓當地伊斯蘭教徒「改信」基督教的韓國福音教會的宣教人員，並且該團體的男女團員在當地表演等行為嚴重冒犯當地的習俗及信仰。他強調，南韓福音教會派團到神學士地盤上的活動，顯然是帶有「挑釁」、「叫陣」的意味，這是對當地民族與信仰的無知與誤判。因此，遭綁架的教會全體宣教人員已被視為對伊斯蘭教宣戰的來犯敵人，並不是一般人眼中的遊客。如果他們沒有派傳教士前往阿富汗神學士份子活躍的地區宣教，並叫穆斯林（即回教徒）「叛教」，就不會發生前述的悲劇。

分析新聞報導與馬教長的文章，可以發現兩名遭殺害的人質，並非如同馬教長一文所說的，是基於宗教理由被處決的，而是神學士民兵組織要求南韓自阿國政府撤軍及換囚等政治理由脅迫下慘遭殺戮的。即使南韓的輿論界認為該起悲劇的發生，包含有馬教長在文章中所認為的「宣教」因素，然而因為不同的宗教主張或活動就可以有正當的理由執行殺戮嗎？

馬教長在文章中解釋「伊斯蘭」在阿拉伯原意是和平；而「穆斯林」一詞也有「和平的」意思。穆斯林並不會把自己的信仰、思想、好惡、習慣等強加於他人，也不希望或容許他人冒犯或詆毀自己的信仰。從片面的新聞報導中我們實在很難判斷，究竟遭綁架的團體是如何的「冒犯」或「詆毀」當地的信仰，可是主張「和平」的穆斯林有必要以此殘忍的手段對付人質嗎？難道不可以把他們列為不受歡迎的人物驅逐出境嗎？

伊斯蘭教信奉唯一真主阿拉(Allah)，伊斯蘭(Islam)原意為「投降」、「順服」，穆斯林就是做一個「臣服」、「順從」阿拉旨意的人，他們接受摩西五經與可蘭經（為「最後的先知」穆罕默德自天使迦百列所獲得的啟示）作為其宗教信仰的經典，由此推知他們相信所有人類與萬物由真主阿拉所創造，而且應該也遵守摩西十誡吧！既然如此，難道非穆斯林的基督徒不也是阿拉所創造的生命？殺害「無辜」的基督徒難道不抵觸「不可殺人」的誡命嗎？

馬教長並不把南韓福音教會遭綁架的人質視為「無辜者」，而是被神學士民兵組織認定從事宣教活動唆使穆斯林改教，是一群冒犯、詆毀伊斯蘭教信仰的敵人。除了持守絕對的和平主義者以外，在戰場上我們或許同意為了保衛自己與他人的生命安全而殺人。可是，我很想了解馬教長眼中的這群「敵人」，是如何「脅迫」、「侵害」穆斯林的生命？難道23名福音教會的基督徒，其中包含18位的女性，是武裝戰鬥的「十字軍」嗎？就算他們真的有傳教或勸人改信的宗教活動，廣大的阿富汗穆斯林生命受到威脅無法生存了嗎？難道他們沒有拒絕接受基督教堅守自己傳統信仰的選擇？情況有嚴重到非得使用武力，斬殺傳揚他宗教信徒的生命，以維繫自己伊斯蘭教的命脈嗎？

從過往歷史到今日的世界，有多少戰爭是出於宗教的理由而行殺戮之實？穆斯林為了護衛信仰，以「聖戰」的名義從事抵抗外敵的武力戰爭，似乎忘記了在可蘭經中，戰爭被認為是令人厭惡的，唯一正義的戰爭乃是自我防衛的戰爭（註二）。此外，他們也扭曲了「聖戰」(Jihad)的原意。「聖戰」的原意是「作出一切的努力」、「竭力奮爭」，其真正的目標是自我內心的革命，而不是「革」他人的命。

如果任何信仰的人，彼此都以宗教的理由來正當化自己殺戮的行為，那麼世界永遠沒有和平的一日。強調和平的伊斯蘭教徒，是否也能從這個方向去反省此次的綁架事件呢？

註一：參見《自由時報》，2007.7.24、2007.7.26的國際新聞版。
註二：Karen Armstrong，《神的歷史》，蔡昌雄譯，台北：立緒，1996，頁267。

(本文作者為台北東門教會牧師)

文章來源：台北東門教會
圖片來源：吳慧倩 攝